Αρχική Απόψεις Aρθρα Τάκης Δηράκης (Η ΓΝΩΜΗ ΤΗΣ ΧΙΟΥ): Εν όψει της απόφασης του ΣτΕ...

Τάκης Δηράκης (Η ΓΝΩΜΗ ΤΗΣ ΧΙΟΥ): Εν όψει της απόφασης του ΣτΕ για τον Κορακάρη

32

 «Φουρνέλο στα θεμέλια της περιβόητης επένδυσης της Μονής Τοπλού και των Άγγλων στο Κάβο Σίδερο βάζει η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας που με απόφαση της ακυρώνει τις επενδύσεις της Βρετανικής εταιρείας σε έκταση 26.000 στρεμμάτων. Η εξέλιξη αυτή που δικαιώνει πανηγυρικά τους 294 πολίτες του Λασιθίου που προσέφυγαν στο ΣτΕ, ανατρέπει πλήρως τον σχεδιασμό και «παγώνει» τουλάχιστον για κάποια χρόνια κάθε δραστηριότητα στην περιοχή, επιβάλλοντας την εκπόνηση από μηδενική βάση νέων περιβαλλοντικών μελετών…».

Τα παραπάνω γράφει, μεταξύ άλλων, η Ευαγγελία Καρεκλάκη στο ecocrete.


Να ευχηθούμε και στα δικά μας; Εννοούμε για το σκάνδαλο του Κορακάρη, βεβαίως, όπου η εισηγήτρια του ΣτΕ, επίσης, έχει προτείνει την απόρριψη της απόφασης  χαρακτηρισμού της Δ/νσης Δασών της Περιφέρειας Βορείου Αιγαίου, βάσει της οποίας τα 2.400 στρέμματα που αγόρασαν οι εταιρείες ΟΜΗΡΟΣ (συμφερόντων Στέλιου Βίου) και ΑΤΟΚΟΣ (συμφερόντων Νικ. Π. Τσάκου), έγιναν «εν μια νυκτί» χορτολιβαδική έκταση (δηλ. οικοδομήσιμη), από δασική που ήταν και αναδασωτέα.


«Η ακυρωτική απόφαση της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας (σ.σ. για την περίπτωση της επένδυσης της Μονής Τοπλού)  έρχεται χρονικά σε μία κρίσιμη φάση της ποινικής έρευνας που διεξάγεται για την σοβαρή αυτή υπόθεση με εντολή του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Γιώργου Σανιδά», γράφει το ecocrete, θυμίζοντάς μας, ότι και για την υπόθεση του Κορακάρη, -όπως είχε απαντήσει σε Ερώτηση του φίλου της Χίου πρώην βουλευτή Αχαΐας της ΝΔ, Νίκου Νικολόπουλου, ως υπουργός (τότε) Δικαιοσύνης, ο νυν υπουργός Εμπορικής Ναυτιλίας, Αιγαίου & Νησιωτικής Πολιτικής, Αναστάσης Παπαληγούρας- «σε σχέση με το ποινικό μέρος της υπόθεσης έχει σχηματισθεί η με Αριθμό Βιβλίου Μηνύσεων Α-06/351 προκαταρκτική δικογραφία η οποία έχει ανατεθεί σε Εισαγγελικό λειτουργό προς επεξεργασία».


Αλήθεια, ποια κατάληξη είχε αυτή η Εισαγγελική έρευνα; Προχώρησε, ετέθη στο αρχείο ή ακολουθεί, μήπως, τους ρυθμούς της περίπτωσης της Αγγελικής Χατζηδημητρίου, η οποία –ενώ έκλεισε ήδη 3 χρόνια!- ακόμη δεν έχει εκδικαστεί; Για την υπόθεση Κορακάρη, βεβαίως, εκείνο που μετράει περισσότερο είναι η ίδια η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας όσον αφορά τον χαρακτηρισμό της περιοχής από τη Δ/νση Δασών ως χορτολιβαδικής, χωρίς να αγνοείται όμως και αυτή η παράμετρος.


Πάντως, οι αποφάσεις του ΣτΕ είναι συνήθως σύμφωνες με τις προτάσεις των εισηγητών. Ωστόσο, σύμφωνα με τον έμπειρο και ειδικευμένο σε θέματα Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος Δικηγόρο (στον Άρειο Πάγο και στο Συμβούλιο της Επικρατείας),  κ. Βασίλη Δωροβίνη, ο οποίος χειρίζεται την υπόθεση του Κορακάρη για λογαριασμό του Συλλόγου Οικολογίας & Περιβάλλοντος Χίου και με τον οποίο επικοινωνήσαμε τηλεφωνικά, απόφαση υπάρχει μόνο εφόσον αυτή έχει δημοσιευθεί.


Δηλαδή, ακόμη και η προαναφερόμενη απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ για την επένδυση της Μονής Τοπλού, η οποία διέρρευσε στον αθηναϊκό τύπο, κατά τον έγκριτο νομικό, δεν μπορεί να θεωρηθεί σίγουρη εφόσον ακόμη δεν έχει δημοσιευθεί.


Πέραν αυτού, όμως, για τον Κορακάρη, έχουν φτάσει στα γραφεία μας πληροφορίες εναλλακτικών σεναρίων, σε περίπτωση που η απόφαση του ΣτΕ δεν θα είναι θετική για τα συμφέροντα των επενδυτών.


Στόχος είναι να ξεπεραστούν αλλιώς τα συνταγματικά εμπόδια της δόμησης του Κορακάρη και, συγκεκριμένα, σε συνδυασμό με άλλο σοβαρό τοπικό θέμα το οποίο ηγέρθη το τελευταίο διάστημα, αλλά λόγω των αντιδράσεων τις οποίες συνάντησε, ατόνησε. Στην περίπτωση αυτή, θα επιχειρηθεί να παρουσιαστεί η δόμηση στον Κορακάρη ως δήθεν εξυπηρέτηση δημόσιου συμφέροντος…


Εννοείται, ότι όλα αυτά εξυφαίνονται με απόλυτη μυστικότητα. Έτσι δεν είναι δυνατόν να διασταυρωθεί μέχρι της επίσημης ανακοινώσεώς τους η πιθανή σχέση του ενός θέματος (Κορακάρη) με το άλλο που θεωρείται πως ατόνησε (;). 


Ωστόσο, ένα είναι βέβαιο αλλά και θεμιτό, από την άποψη πως οι επενδυτές επιδιώκουν πάντα το κέρδος. Ότι και τα σενάρια αυτά να μην ισχύουν θα βρεθούν άλλα. Μην ξεχνάμε, ότι ξεκίνησαν από κατασκευή κατοικιών, μετά έγιναν βίλες πολυτελείας και, όσο οι αντιδράσεις μεγάλωναν, άλλαζαν τα σχέδια σε γήπεδα γκολφ, μονάδες εκτροφής χιακού προβάτου, μονάδες παραγωγής φωτοβολταϊκής ενέργειας κλπ.


Να το πούμε κι αλλιώς: Ε, δεν καίγονταν οι Τσάκος και Βίος να αποκτήσουν, απλώς, τον Κορακάρη. Οικονομικοί παράγοντες είναι οι άνθρωποι και το είδαν σαν μια ευκαιρία κερδοφόρου επένδυσης. Δεν θα υπήρχε ψόγος, λοιπόν, αν αυτό δεν είχε συνδυασθεί με μια διοικητική πράξη, τύπου Βατοπεδίου, που αυτομάτως πολλαπλασίαζε την αξία της περιοχής. Μιας ζωογόνου για τον τόπο περιοχής, όμως, για την οποία, όπως έχουμε γράψει ξανά σ’ αυτή τη στήλη (βλ. φύλλο 685/ 8ης Φεβρουαρίου 2007), «το ζητούμενο δεν είναι η μικρότερη δυνατή βλάβη αλλά η μεγαλύτερη δυνατή ωφέλεια και για τη φύση και για το κοινωνικό σύνολο.


Μ’ αυτό το σκεπτικό λήφθηκε η ομόφωνη απόφαση του Νομαρχιακού Συμβουλίου Χίου για απαλλοτρίωση και δενδροφύτευση του Κορακάρη. Και σ’ αυτό επιμένουμε.»


Όποια κι αν θα είναι η απόφαση του ΣτΕ για τον Κορακάρη, λοιπόν, οι πολίτες και οι φορείς που ενδιαφέρονται, θα πρέπει να είναι έτοιμοι για το επόμενο βήμα.


Δυστυχώς, οι αιρετοί μας, ακόμη κι αν το ΣτΕ κάνει αποδεκτή την προσφυγή του Συλλόγου Οικολογίας & Περιβάλλοντος Χίου, δεν αναμένεται να διαφοροποιήσουν τη στάση τους για λόγους που οι ίδιοι γνωρίζουν. Το βάρος της υπεράσπισης του τοπικού συμφέροντος σε σχέση με τον Κορακάρη, λοιπόν, πέφτει στους πολίτες εκείνους, οι οποίοι συναισθάνονται το μεγάλο βάρος για τον τόπο που θα παραδώσουμε στα παιδιά μας.


Εύχομαι σε όλους τους αναγνώστες της στήλης και της εφημερίδας, όπου κι αν περάσουν τις άγιες αυτές ημέρες της χριστιανοσύνης, «ΚΑΛΗ ΑΝΑΣΤΑΣΗ» και προσωπική και για τον τόπο.


Τ.Ι.Δ.
ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ: Η ΓΝΩΜΗ ΤΗΣ ΧΙΟΥ, 16/4/2009