Αρχική Νέα Τοπικά Δίκη για υπόθεση Αγγελικής: 25-26-27 ημέρες- κατάθεση Γ. Μάλλιου

Δίκη για υπόθεση Αγγελικής: 25-26-27 ημέρες- κατάθεση Γ. Μάλλιου

13

 

Μια εντελώς διαφορετική κλινική εικόνα της Αγγελικής από αυτή που ξέραμε κατά τη δεύτερη επίσκεψη της στο ΤΕΠ του Νοσοκομείου έδωσε ο μάρτυρας υπεράσπισης  Γεώργιος Μάλλιος κατά την 3ήμερη κατάθεσή του (Τρίτη έως και Πέμπτη, 10-12/5).
 Ο ειδικευόμενος τότε παθολόγος, που είχε βάρδια στα ΤΕΠ, περιέγραψε μια κλινική εικόνα της ασθενούς που σε καμία περίπτωση δεν συμφωνεί με τις μαρτυρίες των άλλων ιατρών και νοσηλευτών που ήταν παρόντες, ισχυριζόμενος ότι ούτε λίγο ούτε πολύ η Αγγελική μπήκε στο Τμήμα Επειγόντων περπατώντας με τον συνοδό απλά να την κρατά από το χέρι.

Στη συνέχεια σύμφωνα με τον ίδιο,  η ασθενής κατάφερε να καθίσει μόνη της στο κρεβάτι , να συνεργαστεί με τον κ. Μαλακό, που είχε κληθεί να την εξετάσει, απαντώντας έστω και μονολεκτικά στις ερωτήσεις του ενώ τον αναγνώρισε και είπε ότι είναι «ο κ. Μαλακός».
Επίσης κατάφερε και να ανασηκωθεί στο κρεβάτι χωρίς βοήθεια  με τον κ .Μάλλιο απλώς να της κρατάει την μπλούζα ώστε να διευκολύνει την τοποθέτηση του στηθοσκοπίου στη πλάτη της.

Εξάλλου είπε ότι με το δεξί της χέρι υπέδειξε το σημείο του αυχένα για να απαντήσει σε ερώτηση για το που πονάει. Ο ίδιος αρνήθηκε και την ύπαρξη  χαρακτηριστικού τρέμουλου  στο χέρι.

Γενικότερα σε μια κατάσταση που δεν γεννούσε ανησυχίες πέραν όπως είπε και ο ίδιος των μονολεκτικών απαντήσεων αλλά και του εμετού που ακολούθησε την εξέταση.

Αναφορές πάντως που έρχονται σε ευθεία αντίθεση με την κλινική εικόνα που περιέγραψαν άλλοι μάρτυρες σύμφωνα με τους οποίους «η Αγγελική όταν πήγε στo ΤΕΠ δεν μπορούσε να σταθεί στα πόδια της» ενώ χρειάστηκε και τη βοήθεια τραυματιοφορέα ώστε να τοποθετηθεί στο κρεβάτι.

Ο ίδιος μάρτυρας στάθηκε ιδιαίτερα στο γεγονός ότι κατά την πρώτη της επίσκεψη είχε εξεταστεί από χειρούργους επιμένοντας ότι και μόνο αυτό αρκούσε ώστε να θεωρήσει ότι κακώς επιλήφθηκαν οι παθολόγοι και ειδικά ο κ Μαλακός που ωστόσο πήγε μέχρι εκεί ανταποκρινόμενος σε σχετικό αίτημα της συζύγου του θύματος.

Τέλος και ο ίδιος υποστήριξε ότι οι γνωστές εντολές περί άμεσης διενέργειας αξονικής και κλήσης  νευρολόγου   όντως δόθηκαν από τον κ. Μαλακό αλλά υπό την μορφή «σύστασης» στον έτερο κατηγορούμενο κ. Βλατάκη.  Αρνήθηκε ότι η διάγνωση περί υστερικού σοκ ήταν οριστική τοποθετώντας την στο πλαίσιο μιας διαφορικής εκτίμησης. Αλλωστε αυτή η διάγνωση θα μπορούσε να δοθεί μόνο μετά τον αποκλεισμό των άλλων, θεωρώντας ότι το πρώτο που έπρεπε να γίνει ήταν η αξονική.  

Μάλιστα στη συνέχεια δέχθηκε ότι αν όντως υπήρξε τέτοια διάγνωση ήταν λάθος και μάλιστα την ώρα που δεν είχαν αποκλειστεί όλες οι άλλες πιθανότητες.

 

Ερωτήσεις από Βλαττάκη

Οι δύο ειδικευόμενοι γιατροί που είχαν βάρδια στα ΤΕΠ το πρωί του Σαββάτου, 6 Απριλίου 2006, και ήταν παρόντες κατά την εξέταση της Αγγελικής από τον ειδικό παθολόγο Γιάννη Μαλακό βρέθηκαν αντιμέτωποι το μεσημέρι της περασμένης Τετάρτης,

Στις ερωτήσεις του Στ. Βλατάκη, αν ο συγκατηγορούμενός του Γ. Μαλακός πήρε ιστορικό από την ασθενή Χατζηδημητρίου είτε από την ίδια είτε από συγγενείς του ο Γ. Μάλλιος υποστήριξε ότι η ασθενής απάντησε στις ερωτήσεις του Γ. Μαλακού. Επανέλαβε ότι στην ερώτηση αν τον γνωρίζει και ποιος είναι, η ασθενής απάντησε «ο κ. Μαλακός», έστω και με δυσκολία.

Μάλιστα στην ερώτηση που έχει χτυπήσει, είπε ότι η Χατζηδημητρίου έδειξε με το δεξί της χέρι τον αυχένα, κάτι που για πρώτη φορά το έχει δηλώσει μάρτυρας ότι μπορούσε να το κάνει.

Επίσης ο μάρτυρας ρωτήθηκε αν στα πλαίσια της κλινικής εξέτασης ελέχθησαν οι κρανιακές συζυγίες, που αφορούν τα 12 νεύρα που ελέγχουν τους μύες του προσώπου,  και συγκεκριμένα έλεγχο κατάποσης, γεύση, τυχόν αιμωδία γλώσσας και ομιλία. Ο μάρτυρας απάντησε ότι εγώ ανέφερα αυτά που είδα, αφήνοντας ερωτηματικό κατά πόσο έγινε ο παραπάνω έλεγχος.

Διευκρινιστικές ερωτήσεις έκανε και η Πρόεδρος κατά τη διάρκεια της εξέτασης από τον Βλατάκη (ο οποίος να θυμίσουμε ότι έχει δηλώσει πως δεν μπορεί να ορίσει δικηγόρο) σχετικά με το αν κάποια συμπτώματα, τα οποία και ανέφερε, παρέπεμπαν σε εγκεφαλικό.

Ανεβάζοντας τους τόνους ο κ. Βλατάκης ρώτησε τον μάρτυρα αν δέχθηκε πιέσεις να δώσει ευνοϊκή κατάθεση έτσι ώστε να πάρει θετική συστατική επιστολή από την παθολογική κλινική του Σκυλίτσειου, για να το αρνηθεί ο μάρτυρας και να δηλώσει ότι τον προσβάλει η ερώτηση.

Λίγο νωρίτερα κατά την εξέτασή του από το συνήγορο υπεράσπισης Κώστα Παρθενίδη  κ. Μάλλιος είχε δηλώσει ότι η κλινική εξέταση ήταν πλήρης αλλά οι εκτιμήσεις από έναν νευρολόγο θα είχαν μεγαλύτερο βάθος.

Επίσης ήταν κατηγορηματικός ότι η πρώτη εξέταση που θα γινόταν είναι η αξονική, ακόμα και να υπήρχε μαγνητικός τομογράφος, ώστε να επιβεβαιώσουν ή να απορρίψουν κάποια πιθανά ενδεχόμενα. Ενώ αν η αξονική ήταν καθαρή από άποψη αιμορραγικού επεισοδίου, τότε η ενδεδειγμένη αγωγή είναι η αντιπηκτική. Κάτι που δεν έγιναν μέχρι τις 8.30 μ.μ. της μοιραίας μέρας.

Να σημειώσουμε ότι αρχικά ορισμένοι από τους συνηγόρους υπεράσπισης ζήτησαν να μην πραγματοποιηθεί η δίκη την Τετάρτη, λόγω της απεργίας. Υπήρξε όμως το επιχείρημα ότι και σε προηγούμενες απεργιακές κινητοποιήσεις είχε γίνει κανονικά η δίκη. Επίσης λόγω του ότι δήλωσε ασθενής η συνήγορος του κ. Μαλακού κα Αγγελίδου ο κ. Μαλακός έβαλε τον δικηγόρο κ. Γεωργούλη να τον εκπροσωπήσει τη συγκεκριμένη μέρα.

 

Και τρίτη μέρα

Την 3η μέρα της κατάθεσής του δέχθηκε ερωτήσεις από τη συνήγορο υπεράσπισης του Γ. Μαλακού, κα Αγγελίδου αλλά και από τον κ. Γεωργούλη αφού αντικαθιστούσε τη συνάδελφό του της προηγούμενη ημέρα λόγω αδιαθεσίας της.

Μάλιστα υπήρξαν κατά τη διάρκεια πρόσθετες ερωτήσεις από την έδρα και την Εισαγγελέα, με δεδομένο δε ότι δεν είχε κληθεί άλλος μάρτυρας για εξέταση.
«Μέχρι  τη στιγμή που εγκαθίσταται ο θρόμβος στην αρτηρία δεν υπάρχουν συμπτώματα ή ενδείξεις που να οδηγήσουν την σκέψη του ιατρού σε μια τέτοια εξέλιξη» υποστήριξε ο μάρτυρας, περιορίζοντας τα όποια συμπτώματα παρατηρήθηκαν σε ζάλη που αναφέρθηκε από την ασθενή και στις μονολεκτικές απαντήσεις που έδινε.

Συμπτώματα που σύμφωνα με τον ίδιο μπορεί να σημαίνουν οτιδήποτε με αποτέλεσμα να θεωρείται δύσκολο ή και απίθανο για τον ιατρό να διαγνώσει έγκαιρα την πιθανότητα εμφάνισης εγκεφαλικού.

Η δίκη αναμένεται να συνεχιστεί τη Δευτέρα 16 Μαΐου, όπου αναμένεται να εξεταστεί ο αναισθησιολόγος κ. Ζούντας, που αρχικά είχε προταθεί ως μάρτυρας από το συνάδελφο του κατηγορούμενο Γ. Κάβουρα.

ΠΗΓΗ: ΑΛΗΘΕΙΑ, 13/5/2011