Αρχική Νέα Τοπικά Δίκη για υπόθεση Αγγελικής: 23η ημέρα- κατάθεση Γ. Σαγιάκου

Δίκη για υπόθεση Αγγελικής: 23η ημέρα- κατάθεση Γ. Σαγιάκου

12

Την επιβεβαίωση αρκετών από όλα όσα είχαν ακουστεί  αλλά και νέα στοιχεία περιελάμβανε η επανέναρξη της δίκης για την υπόθεση της Αγγελικής Χατζηδημητρίου. Χθες την πρώτη δικάσιμο μετά τις πασχαλινές διακοπές από το  βήμα του μάρτυρα εξετάστηκε ο ιατρός Γιάννης Σαγιάκος διευθυντής τότε της ιατρικής υπηρεσίας ο οποίος υπό  αυτή την ιδιότητα είχε κληθεί παρά τις αντιρρήσεις που ο ίδιος είχε εκφράσει να διενεργήσει την ένορκη διοικητική εξέταση εις βάρος των σημερινών  κατηγορούμενων ιατρών του νοσοκομείου της Χίου. Μία ΕΔΕ που με τα αποτελέσματα της  είχε ξεσηκώσει πλήθος σχολίων και δημοσιευμάτων αφού ουσιαστικά αθώωνε τους κατηγορούμενους από την κατηγορία της “αμέλειας” και της “αδιαφορίας” αποδίδοντας  την δραματική εξέλιξη των γεγονότων στην σπανιότητα και τη φύση του περιστατικού αλλά και στηη  καθυστέρηση της αεροδιακομιδής με πιθανές ευθύνες του ΕΚΑΒ.

Πόρισμα που ουσιαστικά αποτέλεσε και αποτελεί την “μαγιά” για την υπερασπιστική γραμμή των κατηγορούμενων.

Αυτό ακριβώς το πόρισμα χθες  έγινε αντικείμενο λεπτομερούς εξέτασης κυρίως απο την έδρα και εργαλείο κυρίως από την εισαγγελέα που επανήλθαν εξονυχιστικά στο θέμα της διερεύνησης της χρονικής στιγμής της εγκατάστασης του εγκεφαλικού αποσπώντας ουσιαστικά την μαρτυρία ότι αυτή μπορεί με σχετική ακρίβεια να προσδιοριστεί γύρω στις 14.30 το μεσημέρι. Στοιχείο που αναμένεται να παίξει σημαντικό ρόλο και στον επιμερισμό των ευθυνών που θα προκύψουν αφού έτσι καταρρίπτεται ένα μεγάλο υπερασπιστικό ατού σύμφωνα με το οποίο η αργή εξέλιξη των συνεπειών το διαχωρισμού ήταν αυτή που δεν επέτρεψε τη έγκαιρη διάγνωση της συνέπειας που δεν ήταν άλλο από αυτό που όλοι ξέρουμε ως “εγκεφαλικό επεισόδιο”.

Εστιάζοντας στη συνέχεια η εισαγγελέας στο ποιές ιατρικές πράξεις έγιναν από εκεί και μετά και σύμφωνα πάντα με τον κ. Σαγιάκο προκύπτει ότι ήδη από εκείνη τη στιγμή και μετά οι υποψίες έχουν αρχίσει να ζώνουν τουλάχιστον τον ειδικευόμενο Στ. Βλατάκη που επικοινωνεί τηλεφωνικά με τον Αθ. Ρουμελιώτη που απουσιάζει και είναι σπίτι του και τον ενημερώνει για επιδείνωση ενώ προσπαθεί να εντοπίσει και τον κ. Γιαννούλο ώστε να ζητήσει την βοήθεια του.

Εντύπωση εδώ προκαλεί το γεγονός ότι ο μάρτυρας παρά την επιμονή της εισαγγελέως αρνείται να αναφερθεί στον κ. Μαλακό εξαιρώντας τον ουσιαστικά απο την λίστα εκείνων που έπρεπε να επανακληθούν και ειδικά από τη στιγμή που εφημέρευε και είχε ήδη εξετάσει την Αγγελική όντας παθολογος και εν δυνάμει αντικαταστάτης του εκτός εφημερίας νευρολόγου κ Γιαννούλου.

“Ο ειδικευόμενος χειρούργος αφού δεν μπορεί να εκτιμήσει τα νευρολογικά συμπώματα  θα πρέπει κρατήσει τις ζωτικές λειτουργίες του ασθενή σε καλό επίπεδο και να προσευχηθεί στο θεό” απάντησε χαρακτηριστικά  ο κ. Σαγιάκος στις επίμονες ερωτήσεις της εισαγγελέως για τις ενέργειες που θα έπρεπε να γίνουν  από τη στιγμή της επιδείνωσης και μετά. Ο ίδιος αρνήθηκε και ότι η άμεση κλήση του ΕΚΑΒ θα ήταν προς θετική κατεύθυνση ενώ απάντησε “δεν ξέρω” για τους λόγους της  μη κλήσης του κ Μαλακού. 

Να σημειωθεί ότι από εκείνο το χρονικό σημείο και μετά ουσιαστικά μόνο ο κ Κάβουρας φέρεται να συμμετάσχει ενεργά στην προσπάθεια εντοπισμού της αιτίας που η Αγγελική πάει από το κακό στο χειρότερο και αυτός μόνο μετά τις τέσσερις το απόγευμα ενώ όλοι οι άλλοι χάνονται για να επανέλθουν αργότερα.

Ένα ακόμη στοιχείο που προέκυψε είναι και η διαφωνία που εξέφρασε ο κ Ρουμελιώτης στην πιθανότητα εισαγωγής της Αγγελικής στη χειρουργική και αφού νωρίτερα είχε δει τις ακτινογραφίες που δεν έδειξαν κάτι επιλήψιμο που να αφορά την ειδικότητα του.

Απαντώντας σε σχετικό ερώτημα  ο κ Σαγιάκος απέδωσε την εισαγωγή της εκεί σε διάθεση συνεργασίας των ιατρών και βοήθειας τους προς την Αγγελική αφού έτσι όπως ελέχθη η ασθενής αποκτούσε δικαίωμα αποζημίωσης από την ασφάλεια της. Ισχυρισμός που ωστόσο δεν τεκμηριώθηκε αρκούντως και ο οποίος προκάλεσε την απορία της εισαγγελέως. Εξετάζοντας το τι γίνεται σε αυτές τις περιπτώσεις διαφωνιών  ο μάρτυς είπε ότι το λόγο έχουν οι διευθυντές ρίχνοντας στη συνέχεια βολές εναντίον του διευθυντή της παθολογικής κ Καρπουζλή στον οποίο καταλόγισε “παραξενιά” και ότι ποτέ δεν τον είδε να εξετάζει ασθενή.

“Είναι ιδιόμορφη περίπτωση” είπε, τονίζοντας ότι πολλές φορές έγιναν ενέργειες για την επαναφορά του στη τάξη αλλά μάταια.

Στα αξιοσημείωτα και η θέση του μάρτυρα για το θέμα της καθυστέρησης στην διενέργεια αξονικής αφού για αυτή όπως είπε ο μόνος που είχε ευθύνη  ήταν ο κ Ρουμελιώτης.

ΑΝΑΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ: ΑΛΗΘΕΙΑ, 3/5/2011