Με τα φαρμακευτικά σκευάσματα στην τσέπη, όπου και τα παρουσίασε στο Δικαστήριο, τα οποία έλαβε η Αγγελική το μεσημέρι του μοιραίου Σαββάτου ως φαρμακευτική αγωγή στη Χειρουργική κλινική του Σκυλίτσειου Νομαρχιακού Νοσοκομείου κατέθεσε ο μάρτυρας αναισθησιολόγος γιατρός Αριστοτέλης Ζούντας.
Ο τότε Πρόεδρος του Συλλόγου γιατρών του Νομαρχιακού Νοσοκομείου, ήταν ιδιαίτερα καθησυχαστικός ότι η φαρμακευτική αγωγή τόσο της ηρεμιστικής ένεσης που δόθηκε στην Αγγελική όσο και για τυχόν οίδημα δεν έκαναν κάποιο κακό στην ασθενή.
Όπως είπε η δόση του αναισθητικού που έλαβε η Αγγελική θα την ηρεμούσε για 2 περίπου ώρες, αλλά μετά το πρώτο μισάωρο θα αντιδρούσε σε εξωτερικά ερεθίσματα. Άρα ένας ειδικός γιατρός θα μπορούσε να δει αν χειροτέρευε. Μόνο που ειδικός γιατρός, δηλαδή νευρολόγος κλήθηκε πολύ αργότερα από τη Χειρουργική…
Για το θέμα του οιδήματος ο ίδιος θεώρησε ότι ο κατηγορούμενος συνάδελφος του, αναισθησιολόγος Γιάννης Κάβουρας, έδωσε τη θεραπεία για να αντιμετωπίσει τυχόν οίδημα στο λάρυγγα (που μπορεί να είχε προέλθει από τις απότομες έλξεις που δέχθηκε η Αγγελική στο εργοστάσιο της ΔΕΗ) ώστε να μην υπάρξουν προβλήματα στην αναπνοή. Ομως μέχρι τώρα η αποιδηματική θεραπεία αναφερόταν ότι έγινε για τυχόν υποψία οιδήματος στον εγκέφαλο. Στο θέμα της αποιδηματικής θεραπείας ο μάρτυρας δέχθηκε ερωτήσεις για το κατά πόσο είχε ενημερωθεί και είχε συναινέσει ο θεράπων γιατρός στη Χειρουργική.
Ο κ. Ζούντας τόνισε ότι ευθύνη των αναισθησιολόγων είναι να ελέγξουν τα ζωτικά σημεία, δηλαδή οξυγόνωση και πίεση, τα οποία και δεν είχαν πρόβλημα στην περίπτωση της ασθενούς.
Στις ερωτήσεις της Εισαγγελέως ο κ. Ζούντας φαίνεται να μη μίλησε ως Πρόεδρος του σωματείου των γιατρών του Νοσοκομείου με τους άμεσα εμπλεκόμενους γιατρούς και κατηγορούμενους σήμερα κ.κ. Ρουμελιώτη και Μαλακό για να του εξηγήσουν τι συνέβει.
Αντίθετα βρέθηκε μεταξύ των γιατρών Γιάννη Γιανούλου (που είναι κατηγορούμενος) και του Γιώργου Αμύγδαλου (διευθυντή της Χειρουργικής Κλινικής), ώστε να δοθούν εξηγήσεις για φερόμενες δηλώσεις του κ. Αμύγδαλου ότι δεν υπήρχε διάγνωση για την Αγγελική.
Μάλιστα ο κ. Γιαννούλος ζήτησε από τον κ. Ζούντα να γράψει όσα είπε ο κ. Αμύγδαλος, όπου φέρεται να έθετε θέμα ο κ. Ρουμελιώτης, εφημερεύων εκείνη την ημέρα στη Χειρουργική, σχετικά με τη διάγνωση για ισχαιμικό επεισόδιο επιμένοντας ακόμα σε υστερικό επεισόδιο.
Με το θέμα αυτό έκλεισε η κατάθεση του μάρτυρα, αφού η συνήγορος του κ. Γιαννούλου ζήτησε να θέσει 2 διευκρινιστικές ερωτήσεις (μετά την εξέταση από το συνήγορο του κ. Ρουμελιώτη) ώστε να ξεκαθαρίσει ο μάρτυρας, πως ο κ. Γιαννούλος δεν διαφωνούσε με τον κ. Ρουμελιώτη για το ποιος θα υπογράψει για να κληθεί το ΕΚΑΒ (φοβούμενος για τυχόν οικονομικές κυρώσεις από το ΕΚΑΒ) αλλά για το θέμα της διάγνωσης.
Η μαρτυρία Ζούντα έδωσε αρκετά συμπεράσματα και με αφορμή το παράδειγμα που χρησιμοποίησε ο μάρτυρας. Υπερασπιζόμενος την εμπλοκή αναισθησιολόγου, που έτσι και αλλιώς όπως είπε έγινε γιατί τον κάλεσε ο κ. Ρουμελιώτης την ώρα που περνούσε τυχαία από το διάδρομο της Χειρουργικής, σημείωσε ότι ήταν σαν να αναλάμβανε να οδηγήσει ένα φορτηγό χωρίς να γνωρίζει τη λειτουργία του.
Όπως επισήμανε όμως ο Κ. Παρθενίδης, συνήγορος πολιτικής αγωγής είναι παράνομο όμως να οδηγεί κανείς φορτηγό χωρίς το σχετικό δίπλωμα.
Αλλά ακόμα και αφού ανέλαβε να οδηγήσει το φορτηγό σε δρόμο μάλιστα, όπως ειπώθηκε, ανηφορικό και με στροφές, εύστοχα ρωτήθηκε από την Πρόεδρο για τα σήματα του δρόμου, που εφόσον υπήρχαν θα έπρεπε να τα δει.
Και βλέποντας πλέον τα σήματα να καλέσει για την «οδήγηση» τον κατάλληλο με δίπλωμα οδηγό…
