Σε προηγούμενη παρέμβαση μου στο ζήτημα για την επαναλειτουργία των εξορύξεων του αντιμονίτη στην Χίο, παρατήρησα στο λίγο χρονικό διάστημα της έρευνας μου, ότι το ΥΠΕΝ φαινόταν να έχει ολοκληρώσει τις προεργασίες για την εκμίσθωση λατομικής ζώνης σε εταιρεία έρευνας και εξόρυξης ορυκτών. Επίσης στην ενημερωτική ημερίδα που έγινε στην Χίο φαινόταν πεπεισμένη ότι υπάρχει πολύ υλικό για εξόρυξη, με ένα δεδομένο που δεν λέχθηκε το περασμένο Ιούλιο ότι η περιοχή, μία προστατευόμενη περιοχή, θα μετατραπεί σε βιομηχανική ζώνη.
Σε ζώνη δηλαδή που σύμφωνα με τον μεταλλευτικό νόμο ο μισθωτής στα πλαίσια της δημοσίας ωφέλειας (άρθρο 102), έχει δικαίωμα κατά το δοκούν να απαλλοτριώνει και να μεταμορφώνει εκτάσεις για την εξόρυξη αυτού του κρίσιμου υλικού (άρθρο 128 και 138). Σημειώνω ότι η απόφαση της Ε.Ε[i]. για την στρατηγική αυτονομία σε κρίσιμες πρώτες ύλες[ii] το αντιμόνιο το κατατάσσει στα κρίσιμης σημασίας και όχι στρατηγικής σημασίας υλικά[iii], ενώ προτάσσει το δίνω αυτολεξεί «Τα έργα εξόρυξης … με περιορισμένες εξαιρέσεις που αποσκοπούν στη διασφάλιση ουσιαστικής συνεργασίας με τις τοπικές κοινότητες οι οποίες επηρεάζονται από τα έργα και στην ορθή εκτίμηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων σε περίπλοκες περιπτώσεις.»[iv]
Θα περίμενα λοιπόν και εγώ μιας και όλα ήταν έτοιμα από πλευράς του υπουργείου Περιβάλλοντος, να ζητήσει γνωμοδότηση έστω άποψη για τα επικείμενα που θα γίνουν, στην προστατευόμενη περιοχή της Βόρειας Χίου με κωδικό αριθμό GR4130003, όπου ως μονάδα υπόκειται στην διαχείριση του Οργανισμού Φυσικού Περιβάλλοντος και Κλιματικής Αλλαγής (Ο.ΦΥ.ΠΕ.Κ.Α.).
Στο απαντητικό έγγραφο, το οποίο παρακάτω σας παραθέτω, στο ερώτημα μου αγαπητά μέλη του ΟΦΥΠΕΚΑ σας ρώτησε κανείς μεταξύ άλλων αναφέρει και δίνεται αυτολεξεί «…Σύμφωνα με το εδάφιο ιστ), παράγραφος 5 του άρθρου 27 του σχετικού 3, μεταξύ των αρμοδιοτήτων του ΟΦΥΠΕΚΑ είναι να «Γνωμοδοτεί για τη δέουσα εκτίμηση των επιπτώσεων κάθε έργου ή/και δραστηριότητας που εμπίπτει στις προστατευόμενες περιοχές ευθύνης του, τα οποία δύνανται να επηρεάσουν την ακεραιότητα της περιοχής και των προστατευτέων αντικείμενων».
Σύμφωνα λοιπόν με το ΥΠΕΝ[v] και την νομοθεσία επιβάλλεται να γίνει Ειδική Οικολογική Αξιολόγηση στην οποία θα πρέπει να συμμετάσχει πρωτίστως ο ΟΦΥΠΕΚΑ, οργανώσεις όπως η Ελληνική Ορνιθολογική Εταιρεία, και αυτή δεν μπορεί να διενεργηθεί με την μπουλντόζα να σκάβει. Εννοώ ότι η εκμίσθωση που δίνει δικαίωμα έρευνας και εξόρυξης δεν επιβάλλεται στην περίπτωση μας, πρέπει πρώτα να προηγηθεί έρευνα δηλαδή υπάρχει αντιμονίτης και Ειδική Οικολογική αξιολόγηση δηλαδή στο πως θα το εξορύσσουμε, και αργότερα η μπουλντόζα.
Η απάντηση του ΟΦΥΠΕΚΑ, αλήθεια τώρα τι πιστεύατε, ήταν αναμενόμενη και δυσάρεστη για άλλη μία φορά όσο αφορά στην γενικότερη πολιτική του υπουργείου Περιβάλλοντος. Για το ζήτημα υπάρχει αντιμονίτης σε επαρκής για εκμετάλλευση ποσότητα ή όχι σε άλλο κείμενο.
ΟΧΙ δεν ζητήθηκε η γνώμη τους.
Κυριάκος Τσιπούρας
ΟΦΥΠΕΚΑ_απάντηση για μεταλλεία_30092024
[i]Κανονισμός 2024/1252https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EL/TXT/?uri=CELEX%3A32024R1252
[ii]Το τελικό κείμενο που εγκρίθηκε σήμερα προσδιορίζει δύο καταλόγους υλικών (34 κρίσιμης σημασίας και 17 στρατηγικής σημασίαςhttps://www.consilium.europa.eu/el/press/press-releases/2024/03/18/strategic-autonomy-council-gives-its-final-approval-on-the-critical-raw-materials-act/
[iii]Στο κατάλογο των κρίσιμων υλικών οι στρατηγικές χρωματίζονται με κίτρινο χρώμαhttps://www.consilium.europa.eu/el/infographics/critical-raw-materials/
[iv]Παράγραφος 6 στο σύνδεσμο https://www.consilium.europa.eu/el/press/press-releases/2024/03/18/strategic-autonomy-council-gives-its-final-approval-on-the-critical-raw-materials-act/
[v]https://www.oryktosploutos.net/2024/08/%ce%b7-%cf%80%cf%81%ce%bf%cf%83%cf%84%ce%b1%cf%83%ce%af%ce%b1-%cf%84%ce%bf%cf%85-%cf%80%ce%b5%cf%81%ce%b9%ce%b2%ce%ac%ce%bb%ce%bb%ce%bf%ce%bd%cf%84%ce%bf%cf%82-%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%ac-%cf%84%ce%b7/
