με αυτό τον τίτλο η εφημερίδα ΑΛΗΘΕΙΑ είχε δημοσιεύσει σχόλιο αναγνώστη της στις 30 Ιανουαρίου 2007 σχετικά με την ΕΔΕ του Νοσοκομείου Χίου που αφορά την υπόθεση της δημοσιογράφου Αγγελικής Χατζηδημητρίου, και η οποία ΕΔΕ εκείνες τις ημέρες είχε πρωτοδημοσιευτεί από την εν λόγω εφημερίδα.
Συγκεκριμένα το σχόλιο έχει ως εξής:
“Aπό αναγνώστη μας, που κρατά την ανωνυμία του, πήραμε το παρακάτω e-mail. Διαβάστε το, έχει εξαιρετικό ενδιαφέρον και έχει δίκιο.
Tα λάθη του ΣKYΛITΣEIOY είναι πολλά στην περίπτωση της Aγγελικής και είναι τραγικά και, κάτι που δεν σημειώνει και εμείς δεν κρύψαμε ποτέ:
Tίποτα απ’ αυτά δεν θα ξέραμε αν η Aγγελική δεν ήταν δημοσιογράφος.
Aν λοιπόν μια τέτοια SOS περίπτωση (με την έννοια της δημοσιότητας) αντμετωπίστηκε τόσο ερασιτεχνικά, φανταζόμαστε τι γίνεται στις άλλες.
«Aγαπητή AΛHΘEIA, παραθέτω μερικά αποσπάσματα από το πόρισμα της Ε.Δ.Ε. για την περίπτωση της κας Χατζηδημητρίου με σχετικά σχόλια και προκύπτοντα ερωτηματικά.
«Tότε κατέφθασε στο TEΠ ο εφημερεύων Παθολόγος, Eπιμελητής A’, Iωάννης Mαλακός που είχε τηλεφωνικά ειδοποιήσει ο σύζυγος της ασθενούς, με το ζεύγος των οποίων είχε όπως φαίνεται φιλική σχέση και οικειότητα και επελήφθη αμέσως προσωπικά της εξετάσεως της κυρίας Xατζηδημητρίου….».
«Εν τω μεταξύ κατέφθασε στο Χειρουργικό Τομέα ο Δ/ντής του Απεικονιστικού Τμήματος του Νοσοκομείου, ακτινολόγος, Δρ. Χαλκιάς Στυλιανός ειδοποιημένος τηλεφωνικά από τον κ. Θ. Πυλιώτη προκειμένου να διενεργήσει επείγουσα αξονική τομογραφία εγκεφάλου, όπως του ανέφερε, στη σύζυγό του. Στην ερώτηση του κ. Στ. Χαλκιά σχετικά με τη διενέργεια αξονικής τομογραφίας ο Αθ. Ρουμελιώτης τον πληροφόρησε ότι δεν ζήτησε ο ίδιος αξονική τομογραφία εγκεφάλου, δεδομένου ότι η κλινική διάγνωση και η συμπτωματολογία της ασθενούς παρέπεμπε μέχρι τότε σε «έντονο ψυχολογικό shock» και ως εκ τούτου δεν ήταν απαραίτητη η άμεση διενέργεια της αξονικής τομογραφίας.
Ο ίδιος από ενδιαφέρον προς την ασθενή και τον σύζυγό της, τους οποίους γνώριζε πολύ καλά, παρακολούθησε την κλινική εξέταση από τους κ. κ. Κάβουρα και Ρουμελιώτη και εξερχόμενος από τον θάλαμο νοσηλείας της ασθενούς στον προθάλαμο, ήλθε αντιμέτωπος με δημοσιογράφους και τηλεοπτικά συνεργεία που τον ρώτησαν για την κατάσταση της υγείας της…».
Απορία: Οι εφημερεύοντες γιατροί προσέρχονται στο νοσοκομείο αφού καλούνται τηλεφωνικά από τον σύζυγο της ασθενούς;;;;;
Τι γίνεται στην περίπτωση που ο ασθενής και οι συνοδοί του δεν έχουν «φιλική σχέση και οικειότητα» ή «δεν γνωρίζουν πολύ καλά» τον εφημερεύοντα ιατρό;;;;
«Aπό την ένορκη μαρτυρία του προκύπτει ότι η ασθενής ήταν σε κατάσταση ικανοποιητικής νοητικής επικοινωνίας μαζί του, «πήρα ξανά ιστορικό από την ίδια» και το μόνο παθολογικό που διαπίστωσα ήταν αναγωγές (τάση προς έμετο) και ένας έμετος».
Tα ίδια βεβαιώνουν οι ένορκες μαρτυρίες των κ. Γ. Mάλλιου και μερικώς του Θ. Tσέτσερη, ενώ η άποψη του ειδικευόμενου χειρουργού Στ. Bλατάκη που παρακολουθούσε την εξέταση είναι, ότι η ασθενής ανταποκρινόταν κυρίως με κινήσεις της κεφαλής και των άκρων στις ερωτήσεις κατά την εξέταση του κ. Μαλακού ενώ αρνείτο επιμόνως να μιλή-σει..».
Απορία: Τέσσερις άνθρωποι παρευρίσκονται στην εξέταση της ασθενούς από τον εφημερεύοντα παθολόγο. Δύο απ’ αυτούς (ο ειδικευμένος κι ο ειδικευόμενος παθολόγος) υποστηρίζουν ότι η ασθενής «ήταν σε κατάσταση ικανοποιητικής νοητικής επικοινωνίας», ένας (ο νοσηλευτής) συμφωνεί «μερικώς» (δηλαδή;;;) και ο τέταρτος (ο ειδικευόμενος χειρουργός) υποστηρίζει ότι η ασθενής «ανταποκρινόταν κυρίως με κινήσεις της κεφαλής και των άκρων» και «αρνείτο επιμόνως να μιλήσει»;;;;;;;;
Μετά ταύτα, συμπληρώνουμε εμείς το αποτέλεσμα μάλλον ήταν προφανές.
