Αρχική Απόψεις Aρθρα Αντώνης Λυπαρής: ανταπάντηση σε γραφείου Μουσουρούλη- Ιδού η Ρόδος για το… φράγμα...

Αντώνης Λυπαρής: ανταπάντηση σε γραφείου Μουσουρούλη- Ιδού η Ρόδος για το… φράγμα Κόρης Γεφύρι

14

κ. Βουλευτή

 

Οφείλω να διευκρινίσω ότι το δημοσίευμά μου της 28-04-2011 ήταν ένα σχόλιο της ανακοίνωσής σας, δεν είχε εσάς ως παραλήπτη αλλά απευθύνονταν προς κάθε κατεύθυνση και αν το αντιμετωπίσατε ως ανοικτή επιστολή, οφείλεται στο ότι σεις κρίνατε και το εκλάβατε ως τέτοια. Εκτός αυτού όμως, ως Βουλευτής, δεν είναι σωστό να μου απαντάτε ότι συμφωνείτε με τις παρατηρήσεις μου, αλλά να τα πω «…εκεί που πρέπει». Εξ άλλου η δημόσια έκθεση απόψεων δεν έχει ούτε την ένια της εισαγγελικής έρευνας ούτε της αναζήτησης ευθυνών, αλλά της ενημέρωσης των συμπολιτών μας. Αυτός και μόνο αυτός είναι ο στόχος μου. Δηλαδή να καταλάβει καθ’ ένας ότι κάποιοι μας εμπαίζουν, κάποιοι γίνονται θύματα αυτού του εμπαιγμού, κάποιοι τον αναπαράγουν κ.λ.π., με αποτέλεσμα να μη μπορεί να βρεθεί λύση για το πρόβλημα. Το ποιος είναι ο ρόλος του ενός και του άλλου  σ’ αυτό το θέατρο του παραλόγου, μπορεί καθ’  ένας να το συμπεράνει. Αυτό που μπορώ από την πλευρά μου να διαβεβαιώσω είναι ότι σίγουρα πρώτο ρόλο στον εμπαιγμό έπαιξαν (και ίσως συνεχίζουν να παίζουν) όσοι «αρμόδιοι» διαχειρίστηκαν αυτήν την υπόθεση.

Από το πολυσέλιδο δημοσίευμα του συνεργάτη σας κ. Καραχάλιου, διαπιστώνω μια σοβαρή διαφορά μεταξύ μας στην προσέγγιση του προβλήματος: Εσείς μεν δέχεστε χωρίς βάσανο και κρίση τις γνωστές αιτιολογήσεις των αρμοδίων και τις μεταφέρετε ως θέσφατα όπως τις αντιγράφει ο ΕΣΠΕΛ ή όποιος άλλος, ενώ εγώ τις αναλύω τις κρίνω και τις θεωρώ απαράδεκτες. Για μένα δεν ισχύει αυτό που αναφέρετε, ότι «…αυτονόητο είναι ότι ο ΑΠΕ και η Σ.Σ.Ε. εγκρίθηκαν από τα αρμόδια όργανα και δεν είμαστε αρμόδιοι να κρίνουμε αν είναι παράνομοι». Τίποτα δεν θεωρώ αυτονόητο. Διαθέτοντας τις απαραίτητες γνώσεις και την απαιτούμενη εμπειρία, θεωρώ υποχρέωσή μου να ενημερώνω τους πάντες για ό, τι βρίσκω πως φταίει. Εξ άλλου η διαπίστωση που ο ίδιος έχετε εκφράσει, ότι «στο έργο αυτό συγκεντρώνονται όλα τα είδη των παθογενειών που ταλανίζουν τα δημόσια έργα» , θα έπρεπε να σας είχε καταστήσει τουλάχιστον επιφυλακτικό έναντι των ενεργειών και των αποφάσεων που έχουν ληφθεί από τους αρμόδιους. Όχι να τις ευλογείτε ασυζητητί. Αναρωτιέμαι, τι άλλο θα έπρεπε να είχε συμβεί σ’ αυτό το έργο για να κλονίσει την εμπιστοσύνη  σας προς  τους «αρμόδιους»;

Θα μπορούσα να ανατρέψω ένα προς ένα όσα αναφέρονται στο δημοσίευμα του κ. Καραχάλιου, αλλά νομίζω ότι δεν αξίζει τον κόπο. Ελάχιστη σημασία έχει εξ άλλου, αν εργάστηκαν τέσσερις εργάτες και ένας Αρχαιολόγος, ή αν αντικαταστάθηκε ο σωλήνας με το άλφα υλικό από έναν άλλο βήτα υλικού. Θα μου επιτρέψετε όμως να πω δυο κουβέντες για τις νέες εργασίες που κατέστησαν αναγκαίες μετά την απαγόρευση της χρήσης εκρηκτικών από την Αρχαιολογία.

Υποστήριξα και υποστηρίζω ότι η σύναψη Συμπληρωματικής Σύμβασης (Σ.Σ.) γι’ αυτές δεν είναι σύννομη. Αναφέρθηκα και  στην εγκύκλιο της Αρχής Πληρωμής του Υπουργείου Οικονομικών, με αρ. πρ. 42694 Α.Πλ. 3058, της 23-06-03. Μου απαντά ο κ. Καραχάλιος ότι κρούω ανοικτές πύλες, αφού από εσάς προήλθε η εγκύκλιος αυτή, τότε που είσαστε Γ. Γ. του Υπ. Ανάπτυξης, με διορθώνει όμως λέγοντας ότι η εγκύκλιος αναφέρεται σε «μη επιλέξιμες δαπάνες» και όχι σε παράνομες, όπως έγραψα εγώ.

Τεράστιο ατόπημα!

Δέχομαι ότι έχετε πλήρη και σε βάθος γνώση, τόσο της εγκυκλίου όσο και της σχετικής νομοθεσίας, (παραβλέποντας το γεγονός ότι αυτή εκδόθηκε από την Αρχή Πληρωμής του Υπ. Οικονομικών και όχι του Υπ. Ανάπτυξης του οποίου χρηματίσατε Γεν. Γραμματέας, και εκδόθηκε το έτος 2003, δηλ. πριν αναλάβετε τα καθήκοντα που αναφέρει ο συνεργάτης σας). Έχοντας λοιπόν αυτήν την ολοκληρωμένη γνώση της εγκυκλίου, θεωρώ απαραίτητο να ενημερώσετε τον κ. Καραχάλιο ότι η Αρχή Πληρωμής κρίνει μη επιλέξιμες τις δαπάνες αυτές (το οποίο σημαίνει ότι δεν θα εγκρίνει την πληρωμή τους), διότι αυτές δεν καλύπτονται από τη νομοθεσία. Αναφέρει δε η εγκύκλιος τόσο τις σχετικές διατάξεις (παράγρ. 3, άρθρο 8 του Π.Δ. 23/93 …) όσο και το λόγο που τις καθιστά παράνομες. Λέει δηλαδή ότι για αυτού του είδους τις εργασίες, δε στοιχειοθετείται η «απρόβλεπτη περίσταση» που απαιτεί ο νομοθέτης.

Σεις λοιπόν που γνωρίζετε «εκ των έσω» το γράμμα και κυρίως το πνεύμα του νομοθέτη, αναγνωρίσετε την παρανομία των αποφάσεων και διεκδικήσετε την ακύρωσή τους. Από κει και πέρα ο δρόμος για την εξεύρεση των 4,5 εκ. € και για την αποπεράτωση του έργου είναι απλός και ανοικτός. Σε αντίθετη περίπτωση, οι εξαγγελίες σας για προτάσεις με στόχο την αποπεράτωση με το μικρότερο κόστος για τον Έλληνα φορολογούμενο κ.λ.π., κ.λ.π., είναι προφανές ότι δεν έχουν αντίκρισμα.

 

Μετά τιμής

 

 

Αντ Λυπαρής