Αρχική Νέα Τοπικά Δίκη για υπόθεση Αγγελικής, 32η ημέρα- κατάθεση εμπειρογνώμονα Δ. Αντωνίου: “ο γιατρός...

Δίκη για υπόθεση Αγγελικής, 32η ημέρα- κατάθεση εμπειρογνώμονα Δ. Αντωνίου: “ο γιατρός δεν πρέπει να απαντά ποτέ επιπόλαια”

62

“Στα ισχαιμικά εγκεφαλικά επεισόδια κερδίζεις χρόνο- κερδίζεις εγκέφαλο”.

Με το σλόγκαν αυτό που αναγράφεται σε αφίσα επίκαιρου συνεδρίου νευροχειρούργων προσδιόρισε  ο δρ. Δημήτρης Αντωνίου την ουσία της υπόθεσης στη δίκη για την  Αγγελική Χατζηδημητρίου.

Ο νευροχειρουργος καθηγητής Πανεπιστημίου, εμπειρογνώμονας διορισμένος απο το Πρωτοδικείο που κατέθεσε την Πέμπτη (32η ημέρα εκδίκασης της υπόθεσης) θέλησε να είναι απόλυτα σαφής και περιγράφοντας τις ιατρικές ευθύνες που αναλογούν στους κατηγορούμενους ιατρούς επέδειξε την χαρακτηριστική αφίσα θεωρώντας όλα τα άλλα περιττά.

“Αυτό που έπρεπε να γίνει ήταν αμέσως μόλις διαπίστωναν τα σαφή νευρολογικά συμπτώματα, να φροντίσουν γαι την άμεση μεταφορά της σε οργανωμένο ιατρικό κέντρο” τόνισε, θεωρώντας δεδομένο ότι αυτά είχαν εντοπιστεί και εκδηλωθεί συνάμα απο το πρωί, όταν το θύμα κατέφθασε για δεύτερη φορά στο Νοσοκομείο, σε άσχημη κατάσταση και παραπονούμενη για πονοκέφαλο, κάνοντας εμετό. Δείγμα “αυξημένης εγκεφαλικής πίεσης” όπως χαρακτηριστικά είπε.
(Να σημειώσουμε δε ότι η Αγγελική εκείνη την ώρα δεν ήταν σε θέση η ίδια να παραπονεθεί, αλλά μετέφεραν την κατάσταση που ήταν οι δικοί της στους γιατρούς).
   
Στο ίδιο πλαίσιο επιβεβλήμενη χαρακτήρισε τη διενέργεια της αξονικής και την παρουσία νευρολόγου, χωρίς όμως να δικαιολογεί την απουσία  διάγνωσης απο χειρούργους και παθολόγους για τους οποίους σημείωσε ότι θα έπρεπε να καλέσουν νευρολόγο.

Παράλληλα με τη κατάθεση του αναίρεσε ισχυρισμούς άλλων ιατρών ότι η αξονική εμπεριείχε κινδύνους για την ασθενή την δεδομένη λόγω της αυξημένης  ακτινοβολίας  που θα δεχόνταν , αποκλείοντας την μόνο στη περίπτωση που κάποια  ασθενής εγκυμονεί.

Ο ίδιος επιπλέον εμφανίστηκε σκεπτικός και απέναντι στην ηρεμιστική ένεση που της έγινε σημειώνοντας χαρακτηριστικά “εγώ δεν θα την έκανα προτού δω τι συμβαίνει”, αφού θα “έκρυβε” τα νευρολογικά συμπτώματα. ΘΑ τη δεχόταν μόνο στη περίπτωση που θα έπρεπε να προετοιμαστεί για αξονική τομογραφία και θεωρούταν υπερικινητική.

Όσον αφορά τις ενέργειες μετά τη διάγνωση Γιαννούλου,  θετική χαρακτήρισε την παροχή αντιπηκτικής αγωγής αλλά σε μικρή δοσολογία τονίζοντας ότι η δόση θα έπρεπε να ήταν διπλάσια προκειμένου να έχει καλύτερο αποτέλεσμα “αν και γαιαυτό δεν μπορούμε να είμαστε βέβαιοι”.Πάντως όπως συμπλήρωσε αργότερα ακόμα και ασπιρίνη να έδιναν θα ήταν σε θετική κατεύθυνση λόγω της αιμολυτικής δράσης που διαθέτει το γνωστό φάρμακο, Σωστή χαρακτήρισε και την παροχή κορτιζονούχου παρασκευάσματος ή τουλάχιστον μη βλαβερή νωρίς το μεσημέρι.

Ο ίδιος αρνήθηκε επανηλειμένα  να τοποθετηθεί απέναντι στα πραγματικά περιστατικά διαμαρτυρόμενος αρκετές φορές για τις ερωτήσεις των συνηγόρων ακόμα και της έδρας κάτι που δημιούργησε εκνευρισμό στις τάξεις του δικαστηρίου που προσπαθούσε να προσωποποιήσει τις απαντήσεις.

Εκνευρισμός πάντως που είχε δημιουργηθεί απο νωρίς λόγω της καθυστέρησης που σημειώθηκε στην έναρξη της δίκης αφού αρκετοί συνήγοροι κατηγορούμενων απουσίαζαν σε άλλα δικαστήρια.

ΠΗΓΗ:   ΑΛΗΘΕΙΑ