Αρχική Νέα Ελλάδα - Κόσμος Κ. Μουσουρούλης: Παρέμβαση στη συζήτηση του σχεδίου νόμου «Ελληνικό Στατιστικό Σύστημα (ΕΛ.Σ.Σ.).

Κ. Μουσουρούλης: Παρέμβαση στη συζήτηση του σχεδίου νόμου «Ελληνικό Στατιστικό Σύστημα (ΕΛ.Σ.Σ.).

16

 
Πέμπτη, 25.2.2010


ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ


Ο Βουλευτής Ν. Χίου της Νέας Δημοκρατίας, Κωστής Μουσουρούλης, μιλώντας, σήμερα, στη Βουλή, κατά τη συζήτηση του σχεδίου νόμου «Ελληνικό Στατιστικό Σύστημα (ΕΛ.Σ.Σ.). Σύσταση της Ελληνικής Στατιστικής (ΕΛ.ΣΤΑΤ.) ως Ανεξάρτητης Αρχής», είπε:


« Κύριοι συνάδελφοι,


Θα ήθελα καταρχήν να σημειώσω ότι η αιτιολογική έκθεση του νομοσχεδίου αποπνέει πολιτική εμπάθεια. Και αυτό διότι αναφέρει ότι η αμφισβήτηση των ελληνικών στατιστικών οφείλεται στη «δημοσιονομική απογραφή».


Θα σας αποδείξω με τέσσερα παραδείγματα ότι, όχι μόνο υπάρχει πολιτική εμπάθεια αλλά, ότι στο ΠΑΣΟΚ δεν έχετε αλλάξει, ούτε πρακτικές, ούτε νοοτροπίες. Η χειραγώγηση των στοιχείων ήταν δικό σας ταλέντο το οποίο -δυστυχώς για τη χώρα- αξιοποιείτε ακόμη και σήμερα.


Πρώτον: αν θυμάστε, το 2004, η Ε.Ε. εκκίνησε διαδικασία παραβίασης, σύμφωνα με το άρθρο 226 της Συνθήκης για τα ελληνικά στατιστικά στοιχεία, που οι δικές σας κυβερνήσεις διαβίβαζαν την περίοδο 1997-2003. Ιδού το παράστημα 6 της παραβίασης, το οποίο καταθέτω στα πρακτικά και σας καλώ να διαβάσετε.


Δεύτερον: Η συμφωνία swap, συμφωνία παραγώγων επί συναλλαγματικών ισοτιμιών, όπως λέγεται στα ελληνικά, που η δική σας κυβέρνηση σύναψε με την Επενδυτική Τράπεζα Goldman Sachs το 2001. Μια συμφωνία «νόμιμη», κατά τον Υπουργό κύριο Γ. Παπακωνσταντίνου. Καταθέτω έγγραφο που η Eurostat κοινοποίησε στις 18 Φεβρουαρίου 2010 σε πολλούς αποδέκτες. Το έγγραφο αυτό αναφέρει ότι η Eurostat σας ζήτησε το Σεπτέμβριο του 2002 να συμπεριλάβετε στο έλλειμμα τη συμφωνία αυτή, κάτι το οποίο ουδέποτε πράξατε. Όταν μια συμφωνία δεν αποτυπώνεται πουθενά, πώς το εννοούμε το «νόμιμη»; Είναι δύο διαφορετικά πράγματα. To ένα είναι, κατά πόσον μια συμφωνία έγινε υπό τους εκάστοτε ισχύοντες κανόνες της ΕΕ, και το δεύτερο είναι, πώς «ξεχάστηκε» αυτή η συμφωνία και δεν αποτυπώθηκε στα βιβλία της χώρας; Και για να το πούμε απλά, παίρνει κανείς δάνειο και δεν το εγγράφει στα λογιστικά του βιβλία;


Τρίτον: Καταθέτω στα πρακτικά δυο επείγοντα έγγραφα, τα οποία το Υπουργείο Υγείας απέστειλε τον Δεκέμβριο του 2009, προς όλα τα νοσοκομεία της χώρας. Με το πρώτο (1/12) ζήτησε να αποστείλουν πίνακες με τα χρέη τους, από το 2005 έως το 2009 (30/9). Με το δεύτερο (22/12) ενημέρωσε ότι εγκρίθηκαν οι πιστώσεις για εξόφληση θεωρημένων ενταλμάτων από το 2005 έως 30/9/2009.


Γιατί το Υπουργείο έστειλε αυτά τα έγγραφα; Για να μάθει τα χρέη, να μπουν σε πρόγραμμα και να πληρωθούν; Όχι βέβαια, γιατί αυτό είχε γίνει, δηλαδή υπήρχε ήδη διαδικασία ρύθμισης χρεών από το Υπουργείο Υγείας και είχε ενταλματοποιηθεί και πληρωθεί η πλειοψηφία των ενταλμάτων της περιόδου 2005-2007 (30/6/2007). Εντάλματα, που προφανώς  πληρώθηκαν κανονικά με το δημόσιο λογιστικό, άρα που αποτυπώθηκαν τα περασμένα έτη. Η δε διαδικασία για την ενταλματοποίηση των υπολοίπων (1/7/2007-30/9/2007) είναι γνωστό πως είναι χρονοβόρα και πολύ δύσκολα θα προέκυπταν θεωρημένα εντάλματα για να πληρωθούν μέχρι το τέλος του 2009, δηλαδή λίγες μέρες μετά την αποστολή του δεύτερου εγγράφου. Επίσης, ακόμα και να υπήρχαν θεωρημένα εντάλματα για όλες αυτές τις υποχρεώσεις, πως θα μπορούσαν να πληρωθούν από τις 22 Δεκεμβρίου μέχρι το τέλος του έτους; Γιατί λοιπόν ζητούσε επειγόντως το Υπουργείο τα χρέη από το 2005 ως το 2009; Μα για να αθροιστούν στο έλλειμμα. Γνωρίζουμε τι κάνατε συνολικά για να εμφανιστεί φουσκωμένο το έλλειμμα, και φέρνουμε στο φως και τα επιμέρους συστατικά της συνταγής σας.


Τέταρτο παράδειγμα:


Η απαράδεκτη προφορική εντολή που πληροφορήθηκα ότι έδωσε ο Γενικός Γραμματέας στις ΔΟΥ να μην προβαίνουν σε επιστροφή ΦΠΑ στους δικαιούχους -εκτός από τους αγρότες, τον οποίων η επιστροφή θα γίνει τον Ιούνιο. Όπως ξέρετε, όταν μία επιχείρηση έχει πιστωτικό υπόλοιπο ΦΠΑ λόγω αυξημένων αγορών έναντι των πωλήσεων, έχει δικαίωμα να ζητήσει επιστροφή του ΦΠΑ, μετά από έλεγχο από τη ΔΟΥ. Τα χαρτιά που προσκομίζει είναι συγκεκριμένα και έχει χρόνο για να γίνει η επιστροφή των χρημάτων. Η εντολή του Γενικού Γραμματέα είναι παράνομη, καθώς ο νόμος προβλέπει συγκεκριμένη διαδικασία για την επιστροφή ΦΠΑ και συγκεκριμένο χρόνο για την επιστροφή!


Είναι “ανήκουστο” το κόμμα του “όλα στο φως” να δίνει προφορικές εντολές που υπερβαίνουν τον νόμο! Είναι ζήτημα λειτουργίας του κράτους και προστασίας του διοικούμενου από την αυθαιρεσία κρατικών λειτουργών και υπαλλήλων. Είναι παρακράτηση χρημάτων από το κράτος των επιχειρήσεων, στέρηση μετρητών που δικαιούνται οι επιχειρήσεις σε εποχή κρίσης και έλλειψης ρευστότητας.


Το πότε ξεκίνησε και από ποιους η έννοια της «δημιουργικής λογιστικής», δηλαδή της χειραγώγησης στοιχείων και της απεικόνισής τους κατά το πολιτικό συμφέρον, είναι «ταλέντο» που αναδείχθηκε και αξιοποιήθηκε πολλάκις επί ΠΑΣΟΚ.


Όμως κάποια στιγμή όλα αυτά πρέπει να λήξουν.


Όταν φέρνετε ένα νομοσχέδιο για να αποφευχθούν τέτοια ζητήματα στο μέλλον, δεν πείθετε για τις προθέσεις σας περί εξυγίανσης και ορθολογισμού, εάν βάζετε μέσα σε αυτό -για άλλη μια φορά- τη μικροπολιτική.


Θα πρότεινα να φρεσκάρετε τη μνήμη σας στα πεπραγμένα των παλαιότερων διακυβερνήσεων σας και τέλος να αφαιρέσετε την παράγραφο αυτή από την αιτιολογική έκθεση, για λόγους πολιτικού ήθους και δεοντολογίας.


Και κάτι τελευταίο: πάρτε επιτέλους στα χέρια σας τα Υπουργεία και κυβερνήστε. Σταματήστε να ασχολείστε με το τι κάναμε εμείς. Δείξτε τι μπορείτε να κάνετε εσείς ». 


Αναφορικά με το Σχέδιο Νόμου, ο Κ. Μουσουρούλης, σημείωσε:


« Θα ήθελα να κάνω τρεις παρατηρήσεις, σχετικά με τα σημεία, στα οποία το σχέδιο νόμου υστερεί:


1. Πρώτη παρατήρηση, για το Συμβούλιο του Ελληνικού Στατιστικού Συστήματος:
Θεωρώ ότι η παρουσία πολλών ιδιωτικών φορέων, που δεν συνιστούν επαγγελματική οργάνωση μοιάζει άστοχη, λόγω του ανταγωνιστικού ρόλου που έχουν με την ΕΛΣΤΑΤ, δεδομένου ότι και αυτοί συλλέγουν και χρησιμοποιούν στατιστικά στοιχεία. Θα πρέπει να γίνει πιο σαφές ποιοι είναι τελικά οι φορείς που είναι αρμόδιοι για παραγωγή και τη διάδοση στατιστικών στοιχείων και με ποια κριτήρια αξιολογούνται αυτοί.


2. Παρατήρηση δεύτερη: Αναφορικά με τα θέματα διοίκησης της ΕΛ. ΣΤΑΤ., υπάρχει μια ασάφεια ως προς το ποια είναι η ανεξάρτητη αρχή, η ΕΛΣΑΤ ή το Διοικητικό της Συμβούλιο;


3. Παρατήρηση τρίτη: Αφορά στους πόρους για τη Διοικητική αναβάθμιση της ΕΛΣΤΑΤ: Προτείνω, αντί να προβλέπετε πόρους για τη δημιουργία ενός τμήματος Ερευνών και Μελετών τύπου ΕΚΚΕ και ΚΕΠΕ, να προβλέψετε τμήμα «Λειτουργικής Υποστήριξης» της ΕΛΣΤΑΤ. Θα μπορούσατε, επίσης, να εντάξετε το ΕΚΚΕ και το ΚΕΠΕ σε ένα «Ινστιτούτο Στατιστικής, Μελετών και Εκπαίδευσης» που να υποστηρίζει τεχνικά και επιστημονικά την ΕΛΣΤΑΤ. Αυτό θα έχει ως αποτέλεσμα, όχι μόνο τη μείωση του διοικητικού κόστους της ΕΛΣΤΑΤ, αλλά και την ενίσχυσή της, με την απαραίτητη τεχνογνωσία προς όφελος της ποιότητας του έργου της ».